主题 : [讨论]到底是特殊包含于一般~还是一般包含于特殊?
级别: 模拟之星
UID: 884
精华: 0
发帖: 1472
威望: 0 星
金钱: 2052 浮游币
贡献值: 1 点
好评度: 1255 点
人气: 1 点
在线时间: 203(时)
注册时间: 2004-03-28
最后登录: 2013-04-01
楼主  发表于: 2004-04-21 05:18

[讨论]到底是特殊包含于一般~还是一般包含于特殊?

昨天晚上跟偶女友在电话里突然讨论起这个问题~
她说按照大学政治书里说的是:每个人都是特殊的,但是由特殊的人组成了群体,那么他们就成为了一般的~也就是一般包含于特殊~
但是我认为:特殊是由一个一般的群体中出现的一小部分不同的,也就是特殊包含于一般~

为了讨论这个问题,我俩差点吵起来~
所以我上来发个讨论帖~
看看认为是特殊包含于一般的人多还是一般包含于特殊的人多~

最后发条公式(脑筋急转弯)
A与B有一定的关系,B在沸水里就成为了C,C在空气中成为D,而D发出一种味道好象臭鸡蛋味~
大家算算看ABCD的关系是什么~ kaixin.gif
此人头衔过长
级别: 论坛版主
UID: 66
精华: 1
发帖: 6474
威望: 14 星
金钱: 30509 浮游币
贡献值: 8776 点
好评度: 8223 点
人气: 1090 点
在线时间: 1409(时)
注册时间: 2004-03-25
最后登录: 2024-11-12
沙发  发表于: 2004-04-21 09:03

矛盾的普遍性存在于特殊性之中,共性寓于个性;矛盾的特特性包含普遍性,个性包含共性。
你觉得你们两个谁对?
此人头衔过长
级别: 论坛版主
UID: 66
精华: 1
发帖: 6474
威望: 14 星
金钱: 30509 浮游币
贡献值: 8776 点
好评度: 8223 点
人气: 1090 点
在线时间: 1409(时)
注册时间: 2004-03-25
最后登录: 2024-11-12
板凳  发表于: 2004-04-21 16:12

引用 (随意 @ 2004-04-21 10:43:01)
但从字意上来看的话~
有是什么样?
这个问题偶感觉不能光从某个学说角度来考虑~
就好比那个帮商人计算损失的问题一样~
题大概是这样的:一个商人花了70元进了一件衣服~
后添价15元卖出,结果发现卖衣服时收来的100元是假钞~
大家帮这个商人计算一下他一共损失了多少?
如果从会计的角度来看这个商人损失了85元加车马费~
但是从商务学角度来看就不止85元~

但是无论从哪个方向来考虑问题~
一个问题终究有最后的达案~
如果单独从某学科的角度来计算的话感觉是很牵强的~
也没有说服力度~

如果哪个朋友对上面的题也感兴趣的话不妨也算一下那个商人到底赔了多少钱~

ABCD那个题的答案是:A是母鸡,生下了B,也就是鸡蛋,鸡蛋放在沸水里就成了C:熟鸡蛋,最后熟了忘记吃了,放的时间长了~就成为了D:臭鸡蛋~
呵呵~别想的太多了~浪费脑细胞,这个题听说某物理大学教授计算了N天才算出来D是氧化硫~我暴汗~

还是一句话,具体科学是哲学的基础,哲学是具体科学的指导。你们两争论的本来就是个哲学范畴的东东,怎么又扯到具体科学方面来了?
此人头衔过长
级别: 论坛版主
UID: 66
精华: 1
发帖: 6474
威望: 14 星
金钱: 30509 浮游币
贡献值: 8776 点
好评度: 8223 点
人气: 1090 点
在线时间: 1409(时)
注册时间: 2004-03-25
最后登录: 2024-11-12
地板  发表于: 2004-04-22 07:48

引用 (随意 @ 2004-04-21 19:16:01)
汗了~
偶都说了不要从某学科来考虑这个问题~
如果这样的话不是很有说服力度~
我认为:
同意一般包含于特殊的人群是以书本为中心的,就是读万卷书胜过行万里路的那种~
同意特殊包含于一般的人群是以实践为中心的,行万里路胜过读万卷书的~
路过来看帖子并不发言的人一般来说是好奇~偶尔几个特殊的就是我这最后一句话的含义了~
就是:一般与特殊是两个共存体~包含于一个大群体里~
换句话说:人群里分健康的和非健康的~那么他们谁也不包含于谁,但都包含于人~

如果还有支持书本上所说的一般包含于特殊的话~
只有一句话能解释了~
古人写错的字叫做通假字~(有千千万万种理由来解释~)
偶写错的字就叫做错别字~(秀才遇到兵有理说不清啊~)
em32.gif

就按照楼上HLHT说的办吧~
哪位大大帮忙改下标题~

书本上的东西是不能全信,马哲这个东东我们老师教我的时候也说它现在有一定的局限性。但对于你说的这个问题,我才要说 em32.gif

说实话,按你的观点,我不说你是形而上学都对不起你。
第一、你把一般与特殊的关系割裂开来看了。这种看法本来就是片面的。
第二、你把特殊性与普遍性的定义都还没搞清楚。健康非健康这都只是特殊性的表现罢了。
你说不能从某学科的角度来考虑这个问题,那只是你连这一个学科的分析都搞不定罢了。世界观人人都有,但哲学是系统化、理论化的世界观。难道你认为是这样就是这样了??那就是笑话了。为什么你没出本书出名而马克思、恩格思他们两个老人家出名了?因为人家写的东西值得推敲,你辨不倒人家的理论。你要是觉得我不对,把这几个马哲基本定义辨倒了先,那我就无话可说了。
此人头衔过长
级别: 论坛版主
UID: 66
精华: 1
发帖: 6474
威望: 14 星
金钱: 30509 浮游币
贡献值: 8776 点
好评度: 8223 点
人气: 1090 点
在线时间: 1409(时)
注册时间: 2004-03-25
最后登录: 2024-11-12
草席  发表于: 2004-04-22 13:05

错,我不是党员~~~~~
你不是说喜欢辨论吗,我也喜欢把问题辨清楚一点所以才跟你扯这些的。不过看样子你没什么理论基础,算了吧。我的发言到此结束了~~~