上一主题下一主题
«12»Pages: 2/2     Go
主题 : [讨论]到底是特殊包含于一般~还是一般包含于特殊?
此人头衔过长
级别: 论坛版主
UID: 66
精华: 1
发帖: 6474
威望: 14 星
金钱: 30509 浮游币
贡献值: 8776 点
好评度: 8223 点
人气: 1090 点
在线时间: 1409(时)
注册时间: 2004-03-25
最后登录: 2024-11-12
20楼  发表于: 2004-04-22 07:48

引用 (随意 @ 2004-04-21 19:16:01)
汗了~
偶都说了不要从某学科来考虑这个问题~
如果这样的话不是很有说服力度~
我认为:
同意一般包含于特殊的人群是以书本为中心的,就是读万卷书胜过行万里路的那种~
同意特殊包含于一般的人群是以实践为中心的,行万里路胜过读万卷书的~
路过来看帖子并不发言的人一般来说是好奇~偶尔几个特殊的就是我这最后一句话的含义了~
就是:一般与特殊是两个共存体~包含于一个大群体里~
换句话说:人群里分健康的和非健康的~那么他们谁也不包含于谁,但都包含于人~

如果还有支持书本上所说的一般包含于特殊的话~
只有一句话能解释了~
古人写错的字叫做通假字~(有千千万万种理由来解释~)
偶写错的字就叫做错别字~(秀才遇到兵有理说不清啊~)
em32.gif

就按照楼上HLHT说的办吧~
哪位大大帮忙改下标题~

书本上的东西是不能全信,马哲这个东东我们老师教我的时候也说它现在有一定的局限性。但对于你说的这个问题,我才要说 em32.gif

说实话,按你的观点,我不说你是形而上学都对不起你。
第一、你把一般与特殊的关系割裂开来看了。这种看法本来就是片面的。
第二、你把特殊性与普遍性的定义都还没搞清楚。健康非健康这都只是特殊性的表现罢了。
你说不能从某学科的角度来考虑这个问题,那只是你连这一个学科的分析都搞不定罢了。世界观人人都有,但哲学是系统化、理论化的世界观。难道你认为是这样就是这样了??那就是笑话了。为什么你没出本书出名而马克思、恩格思他们两个老人家出名了?因为人家写的东西值得推敲,你辨不倒人家的理论。你要是觉得我不对,把这几个马哲基本定义辨倒了先,那我就无话可说了。
新新航向
级别: 模拟名流
UID: 294
精华: 1
发帖: 7668
威望: 4 星
金钱: 92 浮游币
贡献值: 54 点
好评度: 12540 点
人气: 74 点
在线时间: 268(时)
注册时间: 2004-03-26
最后登录: 2023-04-11
21楼  发表于: 2004-04-22 08:04

怎么着都是随意不对了,谁让你是男地,哦哈哈……
级别: 模拟之星
UID: 884
精华: 0
发帖: 1472
威望: 0 星
金钱: 2052 浮游币
贡献值: 1 点
好评度: 1255 点
人气: 1 点
在线时间: 203(时)
注册时间: 2004-03-28
最后登录: 2013-04-01
22楼  发表于: 2004-04-22 11:53

em15.gif em15.gif em15.gif em15.gif em15.gif em15.gif em15.gif em15.gif em15.gif 郁闷啊~
接着郁闷啊~
为啥一科好好的政治书被掰成三本:(马哲,邓论,毛概)
因为他们是先人~
说的话值得推敲~

为啥黄主播因为评论足球而差点失去工作?
因为他是现代打工族~
如果他是XX主席、XX领袖呢?

安教练可能是党员~
我猜的对不?
此人头衔过长
级别: 论坛版主
UID: 66
精华: 1
发帖: 6474
威望: 14 星
金钱: 30509 浮游币
贡献值: 8776 点
好评度: 8223 点
人气: 1090 点
在线时间: 1409(时)
注册时间: 2004-03-25
最后登录: 2024-11-12
23楼  发表于: 2004-04-22 13:05

错,我不是党员~~~~~
你不是说喜欢辨论吗,我也喜欢把问题辨清楚一点所以才跟你扯这些的。不过看样子你没什么理论基础,算了吧。我的发言到此结束了~~~
级别: 模拟之星
UID: 884
精华: 0
发帖: 1472
威望: 0 星
金钱: 2052 浮游币
贡献值: 1 点
好评度: 1255 点
人气: 1 点
在线时间: 203(时)
注册时间: 2004-03-28
最后登录: 2013-04-01
24楼  发表于: 2004-04-22 14:42

哦~
这样啊~
那换个话题吧~
为什么鸡蛋是椭圆形球而不是圆的或者其他形状?
好好想想再说~
上一主题下一主题
«12»Pages: 2/2     Go